컨소시엄 구성업체 미지급금 대납과 구상금 소송최근 건설 경기가 극도로 악화되다 보니 대형 건설사들조차도 위기설이 돌고 있는데요그러다 보니 공동이행방식의 공동수급체(이른바 '컨소시엄')의 구성업체가 하도급대금 등을 결제하지 못하여 다른 구성업체가 컨소시엄 계약상 대외적 책임 규정 때문에 미지급금을 대납하고 구상 청구하는 경우가 발생합니다.제가 작년부터 컨소시엄의 대표 건설사를 대리해서 구성업체를 상대로 미지급금 대납금을 구상 청구하던 사건이 최근에 선고되었는데요, 구상금 액수만 해도 10억을 넘어가고 소송으로 인하여 세월이 대납일로부터 6년이나 지다보니 원금에 이자를 붙일 수 있는지 여부가 간과할 수 없는 쟁점이 되었습니다.1심 판결의 한계와 항소 이유이 사건은 의뢰인께서 1심에서 타 중형 로펌을 선임하여 소송을 수행하다가 2심에서 제 전 직장이었던 로펌으로 소송대리인을 변경하셨는데요, 1심 판결에서는 다음처럼 구상금에 대한 지연손해금 청구가 기각되었습니다.위 1심 판결에는 사실 여러 가지 문제가 있습니다. 그러나 지극히 판결문 작성 기술적인 측면을 제외하고, 의뢰인(원고) 입장에서는 대납일로부터 이 사건 소장 부본 송달일까지 약 3년 동안 발생한 이자 청구를 기각당한 거죠.이 부분에 대해서 제가 항소이유서에서 다음과 같이 짚었습니다.핵심 쟁점: 법정이자와 지연손해금의 차이요지는, 컨소시엄은 대외적 채무에 대하여 연대책임을 부담하는데, 연대채무자 간 구상관계에서는 공동면책일부터 법정이자가 발생한다는 거죠. 참고로 법정이자는 지연손해금과는 다른 것인데요, 법정이자는 금전 사용의 대가로서 법정요건에 따라 자동적으로 발생하는 것이고, 지연손해금은 금전 채무의 이행기를 도과함에 따라 발생하는 손해배상금입니다.아무쪼록 1심 소송대리인이 청구를 다소 부정확하게 하였기 때문에 원고가 명시적으로 법정이자를 청구한다고 기재하지는 않았지만 그 취지상으로 법정이자 청구도 한 것으로 충분히 볼 수 있는데, 1심은 법정이자에 대해서는 판단하지 않은 채 지연손해금에 대해서만 그 발생요건...

새 아파트 하자 소송, 우리 집만 먼저 합의해도 괜찮을까요?큰 기대를 안고 입주한 새 아파트, 하지만 곳곳에서 발견되는 하자로 인해 입주자대표회의 차원에서 시행사나 시공사를 상대로 하자보수 소송을 제기하는 일은 이제 드물지 않습니다.그런데 소송이 길어지는 과정에서, 일부 세대가 자신의 전유부분 하자에 대해 시공사로부터 직접 보수를 받기로 하고 개별적으로 합의를 진행하는 상황이 발생하곤 합니다. 이때 많은 분들이 깊은 고민에 빠지게 됩니다.입주자대표회의의 반대, 왜 문제가 될까요?입주자대표회의는 오랜 시간과 비용을 들여 전체 입주민의 권익을 위해 소송을 진행해왔기 때문에, 일부 세대의 개별 합의에 반대하는 경우가 많습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.소송 동력 약화: 일부 세대의 이탈로 인해 전체 소송의 힘이 약해질 것을 우려합니다.불리한 선례: 개별 합의 조건이 다른 세대에게 불리한 기준으로 작용할 수 있습니다.소송의 목적: 이미 지출된 비용과 감정적인 문제로, 합의가 아닌 판결을 통해 명확한 책임을 묻기를 원합니다.이처럼 개별 세대의 이익과 입주자대표회의의 입장이 충돌할 때, 법적으로는 어떻게 해석해야 하며 현명한 해결책은 무엇일까요?변호사의 전문 칼럼으로 명쾌한 해답을 확인하세요위와 같이 복잡하고 민감한 문제에 관하여 제가 법률 전문가로서 언론사에 직접 기고한 칼럼이 있습니다. 개별 합의 시 발생할 수 있는 다양한 법적 쟁점과 반드시 알아야 할 주의사항에 대해 자세히 다루었습니다.아래 링크를 통해 아파트 하자소송 개별 합의에 대한 명쾌한 법률 정보를 확인해 보시기 바랍니다.[뉴스인사이드] 아파트 하자보수 소송, 시공사와 합의할 때 주의할 점